Суди все частіше стають на бік страхових компаній в справах, що стосуються виплат за ризиками в зоні АТО. Страховики пояснюють це очевидністю того, що в зоні військових дій події не можуть бути страховими.

«Для всіх уже очевидний факт, що йдуть військові дії і "люди зі зброєю" за звичайних обставин не можуть просто так вилучити майно або вивезти обладнання або товари з магазинів, складів, виробництв», - говорить директор юридичного департаменту страхової компанії PZU в Україні Василь Зубач.

Ця компанія в кінці жовтня виграла в Київському апеляційному суді суперечку з Нацкомфінпослуг з приводу компанії «Савсервіс Столиця». Компанія поскаржилася регулятору на те, що страховик відмовився виплатити їй майже 4 млн грн за вкрадене невідомими озброєними особами зі складу в Луганську майно, яке було застраховане. Комісія оштрафувала PZU в Україні. Страховик оскарження рішення комісії в суді і виграв справу.

Не вдалося одержати страхову виплату в розмірі 25 млн грн від «АХА Страхування» компанії «Європласт», що застрахувала в 2014 році виробниче обладнання, розташоване в селі Піски Донецької області. Під час бойових дій восени минулого року виробництво було припинено, а доступ до устаткування тимчасово закритий. Коли ж представники фірми потрапили в Піски, то виявили, що все обладнання вкрадено «невідомими особами».

Суд першої інстанції став на бік «Європласт», але 22 жовтня Київський апеляційний суд прийняв рішення на користь «АХА Страхування».

«Аско-Донбас Північний» також відстояв свою правоту в суді. Судилося з ним слов'янське підприємство «Славтрейд Браво», в супермаркеті якого була пожежа влітку минулого року. Збиток склав близько 10 млн грн. Але в страховій компанії стверджують, що пожежа трапилася через попадання в супермаркет снаряда під час бойових дій в Слов'янську. Вищий господарський суд 26 жовтня ухвалив сторону страховика і направив справу на повторний розгляд до Донецького апеляційного суду.

«Інго Україна» також виграла суперечку в київському госпсуді у логістичної компанія «DHL Інтернешнл Україна». Частину застрахованого автопарку цієї компанії торік вкрали озброєні люди, що назвали себе представниками так званої ДНР. Суд вирішив, що це не страховий випадок.

Більше аргументів

Страховики стали частіше вигравати, коли усвідомили, що розмови про військові дії на сході країни в судах не аргумент, якщо немає документів для підтвердження. Тому збирають цілі стоси паперу. Наприклад, сертифікати про форс-мажорні обставини від Торгово-промислової палати України, що свідчать про те, що в Донецькій і Луганській областях об'єктивно не можна виконувати умови договорів.

Або лист штабу АТО при СБУ від 03.10.2015 № 33/5895, в якому йдеться, що з 7 квітня 2014 на території Донецької та Луганської областей незаконними збройними формуваннями здійснюються численні терористичні акти.

«Всі судові суперечки індивідуальні, але виграна справа одним страховиком стає орієнтиром для інших», - додає Василь Зубач.

Позиція держави

За словами члена Нацкомфінпослуг Олександра Зальотова, скарги на невиплати із зони АТО регулятору надходять, але вже менше, ніж торік. «Але якщо клієнти скаржаться на страховиків, то ми зобов'язані реагувати в рамках чинного законодавства», - говорить Залєтов. Тому комісія неплатників штрафує.

«Страхові компанії могли торік розірвати договори страхування з клієнтами із зони АТО і повернути їм частину платежів. Або підписати додаткові угоди, з новими умовами гарантій. Вони цього не зробили. Так що тепер розбиратися в кожному подібному випадку повинен суд», - вважає Олександр Залєтов.

На думку голови наглядової ради страхової компанії «ВУСО» Олександра Шойхеденка, звинувачення регулятора не зовсім коректні, оскільки, наприклад, договори страхування транспорту діють на всій території країни, а не тільки в зоні АТО.

«Основна проблема в тому, що питання таких збитків не врегульовано на законодавчому рівні і регулятор теж не має позиції щодо АТО», - каже Василь Зубач. Влада України рано чи пізно повинні буде дати відповіді на ці питання, вважає він.

За матеріалами: Капітал