Рішення Верховного Суду України свідчить, що у випадку ДТП, винуватцем якого став пішохід, він мусить компенсувати витрати на ремонт транспортного засобу.

Раніше такої практики не було – в Україні пішоходи-порушники, зазвичай, не несли матеріальної відповідальності за пошкодження транспортних засобів у разі ДТП. Про це пишуть українські ЗМІ.

На пішохідному переході в Україні збивають до півтори тисячі людей на рік. Ще стільки ж, у тих місцях, де переходити дорогу заборонено. Та за українським законом, якщо ти водій, то володієш "засобом підвищеної небезпеки" і отже винен без вини. Тобто яке б не трапилося ДТП, і хто б там насправді не був винен, насамперед претензія до водія. Це прописано у Цивільному кодексі і часто виходить, що невинуватий водій платить винуватому пішоходу.

Що вирішив Верховний Суд

Згідно з даними з Єдиного реєстру судових рішень, пішохід раптово вибіг в недозволеному місці поблизу перехрестя на проїжджу частину, коли на світлофорі був зелений сигнал для водіїв, що дозволяв їм рух. В результаті пішохід отримав тілесні ушкодження, а автомобіль - механічні пошкодження.

Суд встановив, що водій їхав із дозволеною швидкістю руху і не мав технічної можливості уникнути наїзду. У підсумку витрати на ремонт автомобіля склали понад 100 тис. грн, які суд першої інстанції постановив стягнути з пішохода. Розгляди апеляційної та касаційної скарг тривали майже чотири роки і закінчилися на користь водія.

Саме після розслідування, і рішення суду першої інстанції, що дії пішохода спричинили ДТП, стало можливим аби касаційний суд призначив відшкодування. Це означає, що для притягнення пішохода у водія мають бути беззаперечні докази - відео із автореєстратора чи камер вуличного спостереження і, звичайно, свідки.

За словами юриста Вадима Володарського, таке рішення ВСУ є безпрецедентним, адже зазвичай суд вищої інстанції ставав на бік пішохода.

"Багато років існувала судова практика, згідно з якою, якщо пішохід сам постраждав в ДТП, то у позові власника автомобіля до нього відмовляли, - роз'яснив Володарський. - Мовляв, пішохід - не господар джерела підвищеної небезпеки (таким за законом вважається будь-який транспорт). І стягувати з нього за "пошкодження джерела підвищеної небезпеки", нібито, не було підстав. Опубліковане рішення - відмова від цієї практики".

Юрист Володимир Столітній доповнив, що пішоходи є такими ж повноправними учасниками дорожнього руху, як і водії автотранспорту, велосипедисти тощо. І згідно з Правилами дорожнього руху (ПДР), мають не тільки права, але й обов'язки.

Пункт 4.10 ПДР говорить, що перед виходом на проїжджу частину пішоходи повинні впевнитись у відсутності транспорту, що наближається. Пункт 4.13 ПДР прямо забороняє пішоходам виходити на дорогу, не переконавшись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху; раптово виходити чи вибігати на пішохідний перехід; допускати самостійний, без нагляду дорослих, вихід дітей дошкільного віку на проїзну частину.

Як зазначають юристи, матеріальні збитки можна буде стягнути не тільки з потерпілого пішохода, який залишився в живих, але і зі спадкоємців у разі його загибелі.